amor

El continuo desarrollo tecnológico ha permitido mejorar la capacidad diagnóstica del ultrasonido, tal como ha ocurrido con otras técnicas (Rx, RM, TC). A pesar del paso del tiempo, existe consenso en el sentido de considerar a la ultrasonografía, como el método más adecuado para el diagnóstico por imágenes en la pelvis femenina(1,2).
El desafío en este momento, más que la precisión en el diagnóstico de las imágenes anexiales, aspecto que ya está bastante definido(3,4), es encontrar una forma de transmitir la información desde el operador al médico tratante, de tal manera que este último pueda tomar sus decisiones sobre una base lo más objetiva posible.
En el diagnóstico mamográfico y frente a la misma problemática, surgió como una indicación del Colegio Americano de Radiología, la clasificación BIRADS que sistematiza y establece grados de riesgo de malignidad para la gran variedad de imágenes encontradas: la utilidad de este método, de uso indiscutido en la actualidad, ha hecho que se extienda, con las variaciones necesarias, a otras áreas como la ultrasonografía mamaria y las imágenes radiológicas en patología tiroidea (TIRADS).
Los estándares de calidad actualmente exigibles, con equipamiento tecnológico adecuado y especialmente, con operadores entrenados, permiten que en más del 90% de las imágenes se pueda efectuar un diagnóstico etiológico preciso. Persiste un 10% de diagnóstico incierto.
Basados en la experiencia que hemos acumulado en este campo(5,6,7) cuyos resultados coinciden con las comunicaciones internacionales más importantes al respecto(8), proponemos la siguiente clasificación de las imágenes anexiales encontradas en una exploración transvaginal o transrectal.

GIRADS
Gynaecological Imaging Reporting And Data System
• GIRADS 0: No concluyente, o probable patología no ginecológica.
 Necesita exámenes complementarios.
• GIRADS 1: Examen ginecológico normal
• GIRADS 2: Benigno: Quiste ovárico simple, Cuerpo Lúteo Hemorrágico, Hidrosalpinx, Quiste paraovárico, Embarazo ectópico.
• GIRADS 3: Sugerente de benignidad: Quiste endometriósico, Teratoma Quístico, Absceso Tubo-Ovárico.
 Riesgo de Malignidad < 2 %.
• GIRADS 4: Sospechoso de malignidad
 Riesgo de Malignidad < 50 %.

Imagen anexial no incluida en las anteriores, que reúna 1 ó 2 de las siguientes características:
 Excrecencias sólidas de la pared, de 3 mm de altura o más.
 Areas sólidas no grasas
 Vascularización interna abundante
 IR de 0,50 o menos
• GIRADS 5: Alta probabilidad de malignidad
 Riesgo de Malignidad > 50%

Imagen anexial con más de 2 de las características anteriores.
El sistema antes descrito, se basa en la caracterización subjetiva de las imágenes anexiales, por parte de un operador entrenado, método validado en la actualidad por numerosas publicaciones(9-11), y que demostradamente supera a diversos sistemas de puntuación.
Los requisitos para su aplicación, son simples y claros:
Equipos de ultrasonido, con tecnología de primera línea, con Doppler color y Power Doppler, además de un adecuado sistema de registro de imágenes idealmente en tiempo real (DVD).
Operadores entrenados, con formación acreditada en ginecología y vasta experiencia en ultrasonido ginecológico, con especial atención al ultrasonido clínico en ginecología. Aplicando toda la tecnología disponible y el conocimiento y evaluación clínica de la paciente, debe ser capaz de hacer un diagnóstico etiológico correcto al menos en el 90% de las masas anexiales.
Consideramos que nuestra sociedad tiene la oportunidad de marcar un hito al proponer la sistematización del informe ultrasonográfico, lo que por lo demás se ha hecho extensamente en lo que se refiere al informe de ultrasonografía obstétrica.
Finalmente, no menos importante y en la medida que se acumule experiencia suficiente, estamos ciertos de que esta forma de sistematizar y emitir los informes podrá extenderse al diagnóstico ultrasonográfico de la patología uterina y endometrial.

Referencias
1. Liu J, Xu Y, Wang J. Ultrasonography, computed tomography and magnetic resonance imaging for diagnosis of ovarian carcinoma. Eur J Radiol 2007 Apr 10; (Epub ahead of print).
2. Valentín L. Imaging in gynecology. Best Pract Res Clin Obstet Gynaecol. 2006; 20(6): 881-906. Epub 2006 Agu 10.
3. Van Calster B, Timmerman D, Lu C, Suykens JA, Valentín L, Van Holsbeke C, Amant F, Vergote I, Van Fuel S. Preoperative diagnosis of ovarian tumors using Bayesian Kernel-based methods. Ultrasound Obstet Gynecol. 2007; 29 (5); 496-504.
4. Valentín L, Ameye L, Testa A, Lécuru F, Bernard JP, Paladino D, Van Fuel S, Timmerman D. Ultrasound characteristics of different types of adnexal malignancies. Gynecol Oncol. 2006; 102(1): 41-8. Epub 2005 Dec 28.
5. Amor F, Martínez J, Leyton M, Lira J, Vaccaro H, Gana S.J, Gana H.J. Cuerpo luteo hemorrágico Oveja con piel de lobo. Rev Chil Obstet Ginecol 1998; 68(4): 276-281.
6. Amor F, Vaccaro H, Martínez J, Fredericksen A, Iturra A, Lira J.F, Parada M. Rendimento de la ultrasonografía en patología anexial. Rev Chil Obstet Ginecol 2001; 66 (2): 104-110.
7. Amor F, Vaccaro H, Martínez J. et al. Ultrasonido y cáncer de ovario: Caracterización subjetiva. Rev Chil Obstet Ginecol 2005; 70(5): 328-331.
8. Valentín L, Ameye L, Jurkovic D, Metzger U, Lécuru F, Van Huffel S, Timmerman D. Which extrauterine pelvic masses are difficult to correctly classify as benign or malignant on the basis of ultrasound findings and is there a way of making a correct diagnosis? Ultrasound Obstet Gynecol 2006; 27 (4); 438-44.
9. Valentín L, Hagen B, Tingulstad S, Eik-Nes S. Comparison of "pattern recognition" and logistic regression models for discrimination between benign and malignant pelvic masses: a prospective cross validation. Ultrasound Obstet Gynecol 2001; 18 (4): 357-65.
10. Yazbek J, Raju KS, Ben-Nagi J, Holland T, Hillaby K, Jurkovic D. Accuracy of ultrasound subjective "pattern recognition" for the diagnosis of borderline ovarian tumors. Ultrasound Obstet Gynecol 2007; 29 (5): 489-95.
11. Romagnolo C, Trivella G, Bonacina M, Fornalè M, Maggino T, Ferrazzi E. Preoperative diagnosis of 221 consecutive ovarian masses: scoring system and expert evaluation. Eur J Gynaecol Oncol 2006; 27 (5): 487-9.

Amor F. y cols. GIRADS o una respuesta de clasificación e informe de las imágenes anexiales por ... Rev Chil Ultrasonog. 2007; 10: 75-76.

Correspondencia: Dr. Humberto Vaccaro C.
cochravac@yahoo.com

Volver al sumario, volumen 10, número 2.